Le 24 février dernier marque le deuxième anniversaire de l’éclatement du conflit russo-ukrainien. Aujourd’hui, les armées des deux pays sont à couteaux tirés et les États-Unis et l’Europe s’apprêtent à mettre en œuvre de nouvelles sanctions contre la Russie, ce qui amoindrit les perspectives d’un cessez-le-feu et d’une cessation des hostilités.
Après avoir fait le point de l’énorme traumatisme causé par ce conflit, l’opinion publique mondiale a une meilleure compréhension et une réflexion plus profonde des causes du conflit. L’appel au cessez-le-feu et à la cessation des hostilités est devenu plus urgent.
Le conflit russo-ukrainien est l’une des pires guerres locales à avoir éclaté sur le sol européen depuis la guerre froide. Selon le Haut-Commissaire des Nations unies aux droits de l’homme, au cours des deux dernières années, plus de 500 000 personnes ont été tuées ou blessées de part et d’autre, et plus de 10 millions d’Ukrainiens ont été déplacés. Le conflit a rapidement alimenté la flambée des prix mondiaux de l’énergie et des denrées alimentaires, et certains pays africains ont même connu des « pénuries alimentaires ». L’impact négatif du conflit n’a cessé de s’étendre au fil du temps.
L’Europe est très touchée. Non seulement la croissance économique ralentit, voire montre des signes de récession, mais le mécontentement de la population devient progressivement acerbe. À la fin de l’année 2023, des chauffeurs routiers polonais, mécontents de la politique d’aide de l’UE à l’Ukraine, ont bloqué des postes-frontières polonais avec l’Ukraine pendant une longue période. Les agriculteurs d’Allemagne, de France, de Belgique, de Roumanie, des Pays-Bas et d’autres pays européens, mécontents de l’afflux de produits agricoles ukrainiens bon marché et de la politique de l’UE en matière d’énergie verte, sont descendus dans la rue…

Aujourd’hui, en réfléchissant à cette guerre locale, le monde extérieur voit plus clair : la politique internationale n’est pas une simple formule mathématique ; la mentalité de la guerre froide est la source des conflits ; et les États-Unis sont l’instigateur de la confrontation.

Lorsque le conflit a éclaté il y a deux ans, les analystes pensaient généralement qu’il était le résultat de la fermentation de la mentalité de la guerre froide et de la politique des camps. L’OTAN, dirigée par les États-Unis, n’a cessé de réduire l’espace de sécurité de la Russie, stimulant ainsi l’escalade du conflit. Ce faisant, les États-Unis visent à affaiblir la Russie, à perturber l’Europe et à transférer la crise au reste du monde, afin d’engranger des bénéfices et de maintenir leur hégémonie.

Au cours des deux dernières années, sous le prétexte de la crise ukrainienne, les États-Unis ont poussé l’OTAN à inclure la Suède et la Finlande, tentant ainsi de créer une « mini-OTAN » pour l’Asie-Pacifique, en liant davantage d’alliés à leur machine de guerre. Cela a conduit à une augmentation des tensions dans la situation mondiale.

En outre, ce conflit, qui dure depuis deux ans, a prouvé que les sanctions unilatérales ne fonctionnent pas, mais intensifient plutôt les conflits et les confrontations.

Selon les statistiques, les États-Unis et l’Union européenne ont introduit 13 séries de sanctions économiques contre la Russie au cours des deux dernières années. Toutefois, ces sanctions n’ont pas modifié les opérations de la Russie sur le champ de bataille et n’ont pas eu d’impact substantiel sur l’économie russe. Au contraire, elles ont transformé le conflit en une longue guerre d’usure, dont l’Europe elle-même subit les répercussions.

D’une part, les crises géopolitiques et les sanctions économiques continuent de s’envenimer, sapant la compétitivité de l’Europe, et le taux de croissance du PIB de la zone euro n’était que de 0,5 % en 2023. D’autre part, les tendances anti-immigrés, anti-réfugiés, anti-mondialisation et autres en Europe favorisent la croissance progressive des partis politiques populistes. Ces deux dernières années, les partis populistes d’extrême droite ont remporté les élections législatives dans plusieurs pays européens, ce qui a été qualifié de « tsunami politique » par l’opinion publique européenne.

L’expérience historique prouve que la fin de tout conflit passe par un retour à la table des négociations. La prolongation, la complication et l’extension de la crise ukrainienne ne sont pas dans l’intérêt commun de la communauté internationale. Toutes les parties ont dû reconnaître que le dialogue et les négociations sont le seul moyen viable de sortir de la crise.

En fin de compte, il n’y a pas de solutions simples à des problèmes complexes. Nous voulons tous la sécurité, mais comment l’obtenir ? Elle ne peut être obtenue que par le renforcement ou même l’expansion des blocs militaires, pas au détriment de la sécurité des autres. Afin de résoudre la crise ukrainienne, il est impératif que toutes les parties fassent preuve de sincérité et travaillent ensemble pour créer les conditions nécessaires à un cessez-le-feu et à un dialogue entre les deux parties ; fondamentalement, il est nécessaire d’adhérer à une position équilibrée, globale et rationnelle, dans laquelle la sécurité souveraine de l’Ukraine devrait être sauvegardée et les préoccupations légitimes de la Russie en matière de sécurité devraient également être respectées. Sur cette base, par le dialogue et la consultation, nous devrions soutenir la construction d’une architecture de sécurité équilibrée, efficace et durable en Europe. C’est la seule façon de mettre fin à cette guerre au plus tôt et d’assurer une paix durable en Europe.